医师服务费合理性争议

　　设医师服务费合理吗？

　　针锋相对

　　据《广州日报》报道，广东的公立医院将逐步试点收取医师服务费。根据广东医药价格改革试点方案的要求，全省将在深圳、湛江、韶关等三市率先试点的基础上，逐步调整降低直至取消非营利性医疗服务机构的药品加价率，取而代之收取医师服务费，以弥补医院因取消药品加成后而出现的收入损失。

　　支持　医学价值必须尊重

　　所谓医师服务费，是指医务人员在向患者提供诊疗服务时，向患者收取一定的费用。它能真实地反映医务人员的劳动价值和技术含量，技术过硬、服务周到的医务人员收取的医师服务费自然也高，相反，技术一般、服务不咋地的医务人员，其服务费自然也低。

　　去过医院的人都有体会，只要不开药、不用仪器做检查，医务人员的“手工”费实在是低得可怜。一般来说，医院收取三五元或者10元左右的挂号费，如果患者不用开药，医务人员的全部劳动也就值这个挂号费了，这显然没法体现其其劳动与知识的价值。

　　在正常的体制下，高知识、高技能的医疗服务人员理应得到合理的服务价格。如果一个医生的服务价格仅仅只有寥寥几元挂号费，从某种程度上来说，会催生医院的一些乱象，比如收红包、拿回扣、过度医学检查、开大处方等等。

　　既然收取医师服务费是理所当然之举，那么这样做会不会增加患者的负担呢？我认为不会。按照官方说法，将来的医师服务费将争取通过医保费用支出。同时，全省公立医院将取消医院销售药品收取的加成率。此外，加收医师服务费，也可降低医生乱开药乱检查现象。◎陶功财 军人

　　反对 是“以技养医”表现

　　看病问医，这本是患者出门诊费找大夫的必经程序；医生把脉，细说病情，寻找良方，也是医院服务于患者的一条再基本不过的职责。两者之间更是一种合同契约关系，若要收“医师服务费”，那就得先把门诊费和以后的医疗器材检测费全部免掉。

　　所以，在这条显眼的收费项目面前，我们需要防止有人将“以药养医”悄然变通为“以技养医”的谋利方式。这会把面对看病贵徒叹无奈的百姓，从一个泥沼拽进另一个泥沼，对医卫体制来说，等于是“挖肉补疮”。道理很简单，一旦以药供养医院的体制被打破，势必要使在市场的夹缝中求生存的医院另谋他策。

　　试想，一旦公共事业单位的这种收费口子打开，一些部门不就乱套了吗？比如，公安局派人去抓坏人，难道也收“警察服务费”？学生去问老师，老师是不是也收“教师服务费”？显然，这是荒唐的。实际上，新医改实施的当前，我们不但要尽快打破“以药养医”这个体制性怪圈，更需完善相关监督与约束配套体系，防止一些部门和医院另起灶台拉涨医价。

　　链接：“医师服务费”这味“药”变味了

    广东省物价局副局长马云10日称，今后，广东的公立医院将逐步试点收取医师服务费，以弥补医院因取消药品加成后而出现的收入损失。据悉，全省将首先在深圳、湛江和韶关三地公立医院开展收取医师服务费的改革试点，并力争未来3-5年内在全省所有公立医院逐步取消医院销售药品收取15%以下的加成率。

    试点取消公立医院饱受国人腹诽的7%-15%的加价售药权，当然具有破冰意义，对广大患者来说，当然是一大利好。但“壮举”后面却加了“但是”一词，要收取“医师服务费”。恕笔者寡闻，对这个“医师服务费”还是头一回听说，联系到当前虚高医疗费的现实，甚感发悚。患者进医院，当然是找大夫号脉看病，除了门诊治疗费之外，怎么又多了个“医师服务费”，难道收了门诊费的大夫不用服务于患者？

    看病问医，这本是患者出门诊费找大夫的必经程序；医生把脉病因，寻找良方，解释用药，也是每位大夫服务于患者的再基本不过的职责。两者之间更是一种合同契约关系，若要收“医师服务费”，那就得先把门诊费和以后的医疗器材检测费全部免掉。

    时下，我们需要防止有人将“以药养医”悄然变通为“以技养医”的谋利方式。这会把面对看病贵徒叹无奈的百姓，从一个泥沼拽进另一个泥沼，对医卫体制来说，等于是“挖肉补疮”。道理很简单，一旦以药供养医院的体制被打破，靠药吃饭的途径被砸碎，势必要使在市场夹缝中求生存的医院另谋他策。这必将促使医院从医疗服务的“技术”途径上动歪脑筋。卫生部开了口子的可以马上“顶格”收取费用，而未开口子的，一些医院照样能发挥“收费潜能”，甚至可能收到患者重回药价虚高的“看病贵起点位置”。

    而一旦公共事业单位的这种收费口子打开，其影响将十分恶劣。比如，公安局派人去抓坏人，难道也收“警察服务费”？学生去问老师，老师是不是也收“教师服务费”？显然，这是荒唐的。实际上，新医改实施的当前，我们不但要尽快打破“以药养医”这个体制性怪圈，更需完善相关监督与约束配套体系，防止一些部门和医院另起灶台拉涨医价