编者按
“医改是一个渐进的过程。”“有框架总比没方向好。”医改方案公布征求意见，引起了社会各方的普遍关注。尽管新的医改方案仍然被各路专家挑出许多问题，但大家也看到，一个牵涉十几个部门的方案，一项涉及国家层面的制度建设，不可能期望一夜之间实现突破。好在，医改启动的号角即将吹响，人们在这个框架下能做的、可做的事情并不少。
从今天起，本版推出医改系列报道，聚焦征求意见稿中几大关键词，希望通过一些具体的细节，更为实际地探讨医药领域的现状，寻找在新医改框架下有可能获得突破的方向。
保障基本用药
近日有媒体报道，一份由医药协会牵头，众多一线药企参与的报告，即将上交至涉及医改方案的16个部委。10月15日，全国医药行业协会召开会长和秘书长的联席会，全国各省市近50位医药协会负责人针对新医改方案展开了激烈讨论，基本药物定价正是被讨论得最多的内容。
他们将建议：“政府宏观调控的重点，应该是《国家基本药物目录》的遴选，和制定相关原则、程序、方法等方面。对于生产和流通领域，要更多地发挥市场机制的作用。”
药价虚高，是这些年来医药领域遭人诟病的主要话题。对此，“征求意见稿”中提供了一个“处方”，其中一味“药”就是：“建立国家基本药物制度，由国家实行招标定点生产或集中采购、直接配送，减少中间环节，统一制定零售价，保障群众基本用药。”
这味看似非常有效的“药”，却引起了很大反响———一部分人认为，这在某种意义上回归到了计划经济时代的“药物统购统销”模式，药品市场的竞争将会受到极大影响。对此，记者昨天采访了一位在医药领域工作了20多年的专家，他说：“要降低药价，应该将国家基本药品目录与医保挂钩，而不是一味地强化政府的招标。”
医院决定药价
这位专家认为，决定药品价格的导向力量并不是药企，而在医院，医生们对药品的“生死”起着决定性的作用。
■在上海，同样规格的阿莫西林有七八种，用哪一种阿莫西林，全凭医生手中的笔。在这样的现实下，药厂就必定会对医院、医生进行“攻关”。而这种“攻关”并不会因药品“零差率”的实施而改变。
药品“零差率”针对的主要是医院。医院的收入与支出分开后，药品销售量的多少并不会对医院的效益产生影响。从表面上看，医生开哪种药并不会与他们的收入挂钩，但是实际上，药品销售者依然可以通过统计医生的处方，给予医生回报。与过去相比，这种回报方式更加隐蔽。一位医院的管理者曾对记者说：“如果非要有医药回扣，那宁可在医院内部，至少院方还能监管，一旦出了医院，情况可能会更加泛滥。”
粤公网安备 44190002000244号