它最深远的影响将是，医药行业可以展开公平有效的竞争，医药行业可以实现优胜劣汰，可以做大做强，适度集中。
取消各类医药价格管制政策包括集中招标采购制度这样的政策建议，许多人会认为太极端，很难被政府接纳采用。次优的政策建议是：取消加价率管制、放开二次议价。
应该取消加价率管制，这已经成为许多人的共识。多人包括一些政府官员问过笔者：“取消加价率管制能够降低药价吗？”我的回答是：“不能。”取消加价率管制后，药品批发价会下降，医院的药品购销加价率会上升到100%～500%，但是这种上升无非是目前盛行的返利回扣的显性化罢了，它不会导致药品零售价上升，更不会导致患者药品费用增加。当然我们也需要认识到，取消加价率管制并不能明显降低药品零售价，也不会消除过度用药现象，也不能降低患者的医药费用。
取消加价率管制的具体做法可以是这样的：公立医院用药均明确规定以省级招标价作为最高零售价。在此价格水平之下，医疗机构自主确定零售价。允许二次议价，实际的药品采购价由医疗机构与药品供应商自主谈判确定，政府不做干预。批零差价收益完全归医疗机构所有。对于医院的卖药收益，政府明确承诺，“多不征、少不补”。
上述做法的核心是政府用集中招标制度控制药品最高零售价，同时放弃对批零加价方面的管制，以及对医疗机构和医药供货商之间议价权的管制。在这种做法下，导致医疗机构偏好购销高价药，以及返利和回扣等商业贿赂行为泛滥的加价率管制政策被自然取消。
上述办法实际上是建议保留政府集中招标采购，并且以其中标价作为最高零售价。是否有保留最高零售价管制的必要？前文已经说明，尽管最高零售价管制会降低药价，但是它无助于降低患者的医药费用，而且还会导致过度用药现象泛滥。我们知道，相比较多花一些医药费而言，对于某些群体，主要是富裕群体，过度用药比抗生素滥用的危害更大。所以，最高零售价管制也是有害无益的。
（作者系经济学博士，中国社会科学院经济研究所当代西方理论经济研究室研究员）
粤公网安备 44190002000244号