药企停产或下架廉价药“软抵抗”发改委降价令

　　蒋延彬：为何药物降价遭遇“下架软抵抗”？
　　>http://news.cnwest.com/content/2013-05/13/content_9205504.htm

　　从98年至今15年，国家发改委发布的各类药品“降价令”已有30次，每次降价都有10余种低价药品消失，这其中不乏低价中成药，同时应运而生许多同功效的高价药品。（5月12日《中国经营报》）

　　据一位医药行业人士说，国家发改委今年药品评审工作重点是针对中成药进行降价，但中成药降价还需延后。为何“延后”？有人推测说是发改委认为“进入新版基药的中成药还需进项价格摸底”。如果确乃因需“摸底”而“延后”降价，那足见发改委心装百姓，一心为患者着想之意，显理其不主观盲断之理智。

　　但问题并非那么简单。一句“事实上，许多中药厂并不认为发改委延后中成药的降价是那么利好”，是否在提醒或暗示什么。据记者调查，每一次发改委的调价，并没有促使药品真正降价，反而使得许多在调价范围内的低廉药品悄悄退出了市场，使得民众认为“降价就等于下架”。上有政策下有对策，15年来，“降价令”发了30次，但每次皆是以“低价药品消失，同功效高价要应运而生”告终。

　　笔者还真“佩服”某些中药厂的“智商”。对发改委的“降价令”不敢抵制，就或用停止低价药品供应，或迫使药品商家“下架”低价药的手段“应招”；或用改头换面伎俩，换药名、改药片为胶囊，虽功效一样，但价格不降甚或更高，获利更厚。呜呼！如果生产厂家能将其“聪明才智”用在开发更具疗效的新产品上，那该多好！

　　事实证明，发改委发布药品“降价令”，其初衷可以理解，但这种简单的“降价令”已然无法应对高药价。完善国家药品注册制度，或许才是抑制药品“死去活来”的良方。这需要发改委多实地调研，多周全思考，少一些主观，多一些理性。各级药监部门，要走出办公室，用一双锐利的眼睛去监察。发现问题，及时从重处理，绝不姑息。当然，如果没有责任之心，没有为民众着想的情怀，没有正直秉公的品性，要履行监督职责也是空话。药品生产厂家，追求效益无可非议。但如果只为他人的诉求，药品生产仅改头换面，不在药效提升上做文章，那就是“唯利”行为，势必丧失企业的社会责任与良心，到头来必会得不偿失。

　　如果国家有关部门能进一步周全思考，药监职能部门能切实监察，加大管理力度，生产厂家能多些“诚实”，少些“奸猾”，何愁药类产品市场不“清净”?（蒋延彬）

　　相关链接：成本飙升 发改委降价或致低价中成药退市
　　>http://news.pharmnet.com.cn/news/2013/05/13/376448-1.html

　　简单降价就等于下架
 
　　近年来，众多的低价药品基本上都随着一轮轮的降价潮而退出市场，取而代之的是同等功能同等效果，只是药品名称不一样的高价药。虽然近期发改委已经明确，正在酝酿新版基药降价，对于中成药的调价将延后。
 
　　事实上，根据记者在药品市场的走访了解，近年来，众多的低价药品基本上都随着一轮轮的降价潮而退出市场，取而代之的是同等功能同等效果，只是药品名称不一样的高价药。一位行业人士举了一个简单的例子，向记者表述低价药品为何会在国家发改委的降价令后退出市场。例如，银翘解毒片和白加黑同属于治疗一般性感冒药，但是两者的售价却截然不同。如果两种药品同时处在国家发改委调价的药品序列。或许银翘解毒片就会下架，但是白加黑绝对不会。原因就在于银翘解毒片的价格低廉，利润空间较小，一旦面临降价，就会触及到盈亏线，进而消失。
 
　　随后，记者在发改委既往限价的药品中选择多种10元以内的低价药品，到医院、社区医疗服务站以及大型医药超市试图购买，几乎所有的单位均告知记者，这些药品无销售。对此，记者通过调查了解到，从1998年至今的15年间，发改委发布各类药品“降价令”已有30次。每一次降价都伴随着一批低价药品的消失，其中最容易退出市场的就是10元以内，又在降价或者限价序列里的药品。
 
　　据西安一家大型医院统计，一年有50种药品“降价死”。粗略统计，仅2009年以来，国家发改委降价药品近万种，但记者走访医院随机采访多位病人得知，药品降价后他们仍感觉贵。显然，这一切皆缘于“降价就死”的怪圈。