人民网2009年两会调查网友最关注的20大话题，其中“政府加大医疗财政投入 医改要公益不能走市场”就列为第二名，网民提出了三个方面的问题：“加大政府对医疗投入 改变公立医院创收现状”、“医改关键要明确政府与市场分工 体现公益性”、“希望政府像提供九年义务教育一样提供基本医疗”。这些发言都是与“中国看病不算难，也不算贵”的认识恰恰相反。
如果没有定义，我们换一个方式讨论，一个人感冒了，为啥不敢进医院？一进医院花上几百块钱很平常，即便到社区医院也要花个百十块钱。不去医院上药店买点药，比如三精制药厂的双黄连口服液，一盒就是十几块，精打细算也要几十元。现在的医保个人帐户按工资的6%，退休职工全国平均1000元多一点，每月个人帐户也就是六七十元，破产企业个人帐户只有4%，一个月也只有四五十元。如果是城乡医疗保障，个人支付比例更高，不要说上医院，就是上药店也是贵啊！
过去在医院看病，开药方按片计算，只给几日用量，现在按瓶，按合。一瓶100片，吃完吃不完，医生大笔一挥就要你花钱。在药店买药也是按瓶，拆零一般不买，你说看病难不难？就连买药也难啊！现在不要说生大病，生小病都是麻烦事，穷人生不起病啊！
这是矛盾就是医疗的公益事业和市场化的矛盾，也是医疗改革要解决的最难的话题。我国药品市场化中的问题太多，自行开发的能力太低，几乎都是换汤不换药的老药换牌子，一换牌子价格就上去了。新药都是进口的，价格更贵。药品采购销售中的问题更多，做药品生意的只顾挣钱，药价始终是一个大问题，发改委行政降价频频，但药价还是居高不下。
政协委员李玉峰说：“高标准的需求是其因素之一”，他说：“最穷困的病人也希望寻求最好医生的最佳治疗效果。”我就想问一声，难道有一个感冒也会这样想？如果是得了大病，难道穷人就不能想一下，希望寻求最好医生的最佳治疗效果？其实这位政协委员的医生立场是有问题的，如果你是一位高明医生，你就不愿意为穷人看病了？
刘登岗委员认为，“看病难”事实上是“看名院名医难”。这种说法也和李玉峰委员如出一辙，没有考虑到贫困的老百姓生了大病，希望有一个最好的医生给他看病，因为每个人都有健康生活的期望与权力，这是《宪法》规定 “国家发展为公民享受这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业。”既然医疗卫生是事业，为人么穷人就不能想一下请一个好医生为自己看病？
恕我直言，这两委员的发言实际上说到即将提交两会讨论的医改方案，迄今为止，医疗如何市场化，又如何实现它是社会公益事业矛盾还是没有彻底的解决好，这两位委员的声音，缺少公益事业的立场，其本质是想通过市场解决医疗保障中的矛盾，这也是目前争议的焦点。
二〇〇九年三月三日星期二
粤公网安备 44190002000244号