技术标设置存争议
“通化东宝几乎全军覆没，竞标结果让人瞠目结舌。”西安投资者雷科告诉记者。
“这次根据安徽省的规定，中标企业将拿下安徽所有大医院、基层医疗卫生机构、行政村卫生室的市场份额，直接侵蚀了通化东宝原先的主要销售阵地。”雷科分析说。
他的另一层担心是：“由于安徽模式被认为很可能向全国推广，如果今后也依此招标，通化东宝的胰岛素产品很可能始终被外资药击败。为什么会出现这样的结果？在招标过程中的条款是怎么设置的？”
另一名投资者梁磊向记者分析了通化东宝可能的失利原因：“按照安徽招标的规定，在有3到4家企业竞标的时候，录取技术标排名前2名的企业。因此技术标的设置方法非常关键。在与礼来、诺和诺德等外资药企的竞争中，通化东宝很可能并不占优势。”
记者获得的《安徽省基层医疗卫生机构基本药物补充药品集中招标采购实施方案（2010年版）》有关附件中，详细解释了技术标的评标标准。
附件六中关于技术标评审体系的解释称，根据有关规定和实施方案，技术标评审主要对药品质量及可靠性 （企业GMP资质认证、质量类型、生产规模、销售额、行业排名、市场信誉、不良记录等）相关指标，实行百分制评标。其中客观指标88分，主观指标12分。
在药品质量（即客观指标）的88分中，“质量类型”项占50分。其中，如某家药企“具有我国知识产权局授予的有效期内的化合物实体发明专利证书的药品”，可得50分；如为“国家批准的原研类单独定价药品、国家保密处方、中药一类、中药保护一级、西药一类、生物制品一类、与质量相关的国家自然科学或科技进步二等奖及以上奖项的药品”可得46分；其后根据”质量类型“的不同，得分逐步减少，直至”普通GMP药品“的得分为36分。
另一占比较重的“销售金额”项，占20分。该项“销售金额”是以2009年度的本生产企业增值税纳税报表为依据，按上缴增值税对应的销售金额进行评价。如企业销售额在2亿元~5亿元之间的每增1亿元得1分，大于5亿元的每增1亿元得0.5分，最高20分。
此外，“行业排名”最高也可得12分。该项是以国家工信部公布的2009年化学药或中成药工业企业、法人单位按主营业务收入排序为依据进行评价，第一名得12分，每后排一名少得0.03分。另外，“剂型特点”和“储备条件”可分别得1.5分，“原料来源”2分、“药品有效期”1分。
主观指标方面共12分，其中“临床疗效评价”共4分，由专家打分，主要是根据临床疗效评价文献资料和临床用药经验进行评价。另外，“品牌知名度”有4分、“药品包装质量和方便实用”及“保障供应及伴随服务情况”可分别得2分。
“占20分的‘销售金额’项中，安徽方面是用企业的整体销售金额计算，而不是这次要招的药品的销售金额计算。试想，如果某家企业其他药品销量做得非常大，但是胰岛素产品的销售金额非常少，也能中标吗？”梁磊说，“那如果通化东宝找到销售金额较大的企业做代理，是不是也能中标呢？”
“技术标的设置不合理。”上述通化东宝人士也认为。
权威回应：单品销售不可量
“招标之前并没有人找到我们，反映技术标评审设置存在问题。”安徽省医药集中采购服务中心一位相关负责人在接受《每日经济新闻》记者采访时称。该省卫生厅副厅长徐恒秋也在与记者交流时表示：“我们这次招标活动公开公平公正。”
而对于投资者反映的“如以企业整体销售金额为依据，对单一产品销量大、而公司整体销售金额较少企业不公平”的问题，上述医药集中采购服务中心负责人告诉记者：“我们这次确实是以企业规模作为技术标评审的一部分。因为作为单一的产品来说，没有单一的权威销售数据可供衡量，也缺乏客观的衡量指标。”
“通化东宝的问题，主要是在销售金额和企业排名这两项上的得分落后了。”该负责人告诉记者。
实际情况也确是如此，在梁磊看来，由于“企业排名”项是按照“2009年化学药或中成药工业企业、法人单位按主营业务收入”为依据计算排序，因此对通化东宝来说也并无优势可言。通化东宝2009年年报显示，公司当年营业收入5.73亿元。“这样的收入在药企中并不算多。”上述中心负责人坦言。
“这次可能也是例外的情况，正好碰上外资企业，与这些企业相比，通化东宝在企业排名和销售金额上并不占据优势。”该负责人说，“现在恐怕也没有任何一个省份能够按照单个品种来制定（技术标评审规则）。单个品种的销售数据只能凭企业自己说，我们很难核实。”
记者在安徽省医药集中采购服务中心看到的一份该中心拟上报予相关部门的汇报材料显示，以“30/7010ml:400IU胰岛素”产品为例，诺和诺德在技术标中排名第一，通化东宝因在“销售金额”项上落后国药控股等而遭到淘汰；在“30/70混合重组人胰岛素3ml:300IU”产品中，领先药企为诺和诺德和拜耳，通化东宝仅名列第四；另一项产品上，国药控股也因“销售金额”和“药品临床疗效”得分高于通化东宝而得以入围；在“3ml:300IU重组人胰岛素”产品上，珠海联邦在“销售金额”和“企业排名”两项上就领先对手20多分，顺利率先入围；某项产品中，通化东宝在其余各项指标均与礼来苏州相差无几的情况下，因“销售金额落后对方3分”而被排除在外。
业内：通化东宝应多反思
存在争议的另一点在于，挤掉通化东宝中标的企业，被认为是外资高价药和安徽本地药企。
早在2009年7月，拜耳先灵医药已与波兰的胰岛素生产商BiotonS.A公司、和Bioton公司在新加坡的分公司SciGen公司签署了独家的供应与分销协议。拜耳当时发布的新闻稿称，“此合同和付款将保证拜耳公司在中国拥有此重组胰岛素产品的独家商业经营权。”
值得注意的是，登载于“国际级合肥经济技术开发区”网站上的信息显示，波兰Bionton公司在合肥投资建立了合肥赛真拜通生物制药有限公司，而赛真拜通的另一股东即为合肥本地企业“合肥生命科技园投资开发有限公司”。记者此后多次试图联系拜耳方面，但至截稿时，仍未获得回复。而合肥赛真拜通则表示并不清楚此事，并拒绝进一步解释。
“关于所谓的拜耳中标的产品，是为合肥赛真拜通这家本地企业分销的说法，我们认为这不可能。”安徽省医药集中采购服务中心该负责人说，“我连这家企业的名字都没有听说过，其中更没有牵涉到地方保护主义。”
上述该中心拟提交给相关部门的汇报材料称，此次拜耳方面提交的“企业资质及产品资料均为拜耳医药保健有限公司自身真实、合法、有效的文件”，并表示拜耳是以“独立医药法人企业参与投标”。
此外，由于国药控股代理的进口埃及礼来旗下产品也参与了安徽省的基药招标，以致出现药价较高的局面，礼来制药回应记者称“价格并非唯一因素”。“由于礼来制药未获得我国国家一级代理的资格，因此参与竞标找到有国家一级代理资格的国药控股进行代理，这个操作并未有违规之处。就如同在医药零售上，国内外不同企业的药物虽然价格不同，但是最终的选择权还是在消费者手上，国内外药企的产品所具有的优势不同。”
RDPAC（中国外商投资企业协会药品研制和开发行业委员会）发言人则向《每日经济新闻》记者表示，以其了解的一位患者每月使用诺和诺德的一款胰岛素，花费大约在200元以上，而如果使用的是通化东宝旗下的猪源胰岛素则可以便宜70~80元。虽然后者在价格上更具优势，但是不同的质量标准（人源胰岛素和动物源胰岛素）、不同注射方法都对胰岛素效用的发挥有着不同的影响。
“对于此次所谓通化东宝的 ‘意外出局’，我认为通化东宝方面应该更多考虑其自身为何会在第一轮技术标的参评中被淘汰，调查这当中的原因。就我们看来，外资药及进口药的情况对于参与竞标并无影响。”该发言人说。
“现在看起来，这次招标做到了质量合格、价格合理。”安徽省医药集中采购平台相关负责人评价道，“当然，改进的空间也有，但很难。”
粤公网安备 44190002000244号