药价虚低浮现 药物招标不能造成劣币驱良币

　　劣币驱逐良币(Bad money drives out good)为16世纪英国伊丽莎白造铸局长提出,也称"格雷欣法则"(Gresham'sLaw),他观察：消费者保留储存成色高的货币(undebase money)(贵金属含量高),使用成色低的货币(debased money)进行市场交易、流通。“劣币驱逐良币”是经济学中的一个著名定律。该定律是这样一种历史现象的归纳：在铸币时代，当那些低于法定重量或者成色的铸币——“劣币”进入流通领域之后，人们就倾向于将那些足值货币——“良币”收藏起来。最后，良币将被驱逐，市场上流通的就只剩下劣币了。当事人的信息不对称是“劣币驱逐良币”现象存在的基础。因为如果交易双方对货币的成色或者真伪都十分了解，劣币持有者就很难将手中的劣币用出去，或者，即使能够用出去也只能按照劣币的“实际”而非“法定”价值与对方进行交易。

　　药价“虚低”谁得利

　　“价格自杀”是典型的“劣币驱良币”，虽然招标“成绩单”很美，但老百姓未必能受益。在药品招标中，降价的矛头应该直指进口药。惟其如此，才能抓住要害和根本

　　最近，一位医药企业家反映：某省在国家基本药物招标中，出现了中标价低于成本价的“药价虚低”现象。例如，注射用头孢曲松钠中标价是每克1.25元，而中标厂家的成本价是1.57元；注射用头孢噻肟钠中标价是每克1.26元，而中标厂家的成本价是1.46元。

　　降低“虚高”药价，本是利国利民的好事。但是，凡事都有个度，过犹不及。如果药价低得离谱，甚至违背了价值规律，就值得深思了。

　　业内人士称，国产头孢曲松钠、头孢噻肟钠本来就属于“廉价经典药”，利润空间已经很小。在原材料纷纷涨价的情况下，企业维持原价已经不易，再大幅降价，必然进退两难。事实上，任何企业都不可能做亏本买卖。企业既要维持“虚低”价格，又要保持盈利，唯一的办法就是偷工减料，降低质量。显然，这与招标的目的背道而驰。

　　药品招标的本意是为了降低“虚高”药价，而不是一味求低，越低越好。一个合理的中标价格，应该既考虑百姓的承受能力，又考虑药品的生产成本和企业的合理利润。如果听任企业互相杀价，恶性竞争，最终牺牲的将是药品质量和企业的创新能力。

　　目前，很多地方在基本药物招标中，出现一个误区：即以低价位为先决条件，不考虑企业的规模和品牌，只考虑价格因素。其结果是，有良知的企业因不愿降低质量，投标价往往偏高，最终成为输家。而一些工艺水平较低的中小企业倒是看准机会，不惜低于成本报价，屡屡成为赢家。于是，国家基本药物逐渐向中小企业集中，虽然价格低了，但质量也差了，疗效大打折扣，最终吃亏的还是患者。