三，基层医院改革为什么推进难？目前基层医院改革在缓解群众看病难、看病贵的方面能起到多少作用？
基层医院改革的推行为缓解群众看病难、看病贵起到一定的作用。对乡镇卫生院推行基本药物制度、药品“0”加价，政府对基层医院的投入，在一定程度上缓解了农民群众看病难、看病贵的问题。推行基层医院改革难的中心问题是有些地方政府重视程度不够，以财政没有钱为理由，主要原因不是有钱没钱的问题，而是地方政府官员的思想问题。他们对医改不重视，对医院有偏见，搞经济发展他们认为是应该的，但投资到医院给群众看病只有投入，看不到直接的产出，又看不到形象工程，所以资金投入行动缓慢，医改推行就难。
目前基层医院的做法为解决看病难、看病贵能起到多少作用呢？连续三年的医改在一定程度上缓解了群众看病难、看病贵的问题，但并没有完全从根本上解决。因为看病难、贵是难到大医院、贵在大医院。大医院不改，只有基层医院医改，群众受益程度是有限的。
四，卫生行政部门用控制医院收入中“药占比”来减轻病人的负担，这一办法能达到减轻病人负担的目的吗？
卫生行政部门控制医院收入中“药占比”，应该在一定程度上能减轻病人的负担，但现在基本上每个医院都是政府投入资金不足，医院要靠业务收入才能运行。医院根据科室或个人收入发放工资、分配奖金，如果病人量不增加，病人的花费少了，科室收入肯定要降低，作为医生肯定要想办法增加药品收入之外的其他收入，比如多开治疗费、多开检查费，使总收入增加，而药品比下降，但病人的负担加大。如一个病人花费了5000元，其中药品费用3000元，其它费用2000元，药占比高了。医生马上想办法开点检查或其它治疗费，如开个双源CT3000多元，这样药占比就低了。
五，药品价格降低后，老百姓看病便宜了吗？
从理论上讲是便宜了，但实际上未必。政府的意图是好的，但是执行起来却很难。首先药厂不希望降价，一降价肯定影响效益，那么他们就不想生产这些药了，就会去研发更多的“好药”，那自然价格就不菲了。再次，医药公司也不希望药价降低过多，一旦降得很多，药商的利少了，推销员就没了动力，医药公司就有可能说‘这些药缺货’，久而久之这些药就没人用了，这其实也是因为影响到了利益问题。医院要生存，而政府对医院的投入又不足。医生也不愿用这些药了，因为这药没有回扣了。也有可能说这些药效果不佳，医院也会说药品降价了，多开些检查吧，不然我们怎么活呀？基于以上几点，药品价格降低了，未必老百姓看病就便宜。
六，药品回扣的根源是什么？给医院、社会、病人带来了什么？如何解决？
药品回扣的根源是市场经济与计划经济的接轨问题、是体制问题。药厂是市场经济的体制，医院是计划经济的体制，这两种体制不能很好的接轨，所以才出现药品回扣的现象。药厂是为了推销药品，他们也和其他企业一样，如汽车经销商，经销商吃“返点”；卖家电的也是吃“返点”。市场上有些商品为了促销，甚至卖的比出厂价还低，为什么？也是吃厂家的返利。如卖50台返点5%，卖100台返点10%，卖的比出厂价还低，但还有利。买一送一等，这也都叫吃回扣。所以市场经济经营上这也是一种普遍的经营方式。在医院有些素质低的医生为了吃回扣，会给病人多开药、开好药、开贵药、开有回扣的药。医药代表为了完成销售任务，拿出一部分个人的利益给医生，医生就多开他的药，这种现象使一些医生的医德下降，医疗费用支出大增，医疗资源浪费严重，使患者不相信医生，医患关系紧张，医生与医生、医生与护士之间的利益分配发生矛盾，给病人带来沉重的医疗负担。
关于如何解决的建议：1、药品专卖，向烟草一样专卖，国家严格控制价格。2、加大医院的投入，提高医生待遇，不要让医生自己挣钱来养活自己。医院收入上交财政，支出由财政拨付，实际上政府不会多拿钱，反而使医疗费用降低，给国家、个人都省钱了。
七，现在的药品招标办法，药品价格能降低吗？老百姓看病就便宜了吗？用这一办法能治理药品回扣吗？
现行的招标办法在一定程度上降低了药价，但是没有真正的降到位。如有一种药品出厂价为15.3元，招标到100多元，为什么？因为这个药品只有这一个厂生产，只有这一个公司经销，他就不降，没办法，贵也得招。还有几个药品经销商或厂家联合不降价，所以药价不能从根本上解决。另外，那个药品价格低、利润低，那个药厂就不生产，临床上也没人用。现行的招标办法看起来是公开的、透明的，实际上并不是这样的，老百姓看病没感到便宜，药品回扣照样进行。
粤公网安备 44190002000244号