发改委药品降价令效果遭质疑

　　药价下调 消费者缘何不敏感

　　国家发改委日前发出通知，决定从10月8日起调整部分抗肿瘤、免疫和血液系统类等药品的最高零售限价，共涉及95个品种、200多个代表剂型规格，平均降价幅度为17%。据悉，这次价格调整方案是在开展成本价格调查、专家评审和听取有关方面意见的基础上形成的；所涉及的抗肿瘤、免疫和血液系统类等药品费用高，对患者影响大，降低价格可以有效减轻患者负担。

　　在笔者记忆中，这样的药品降价好像不下几十次了吧。从刚开始的欣喜、欢呼，到后来的怀疑、不解，现在，恐怕消费者对这样的一个“重大利好”已经不怎么“感冒”了。因为，药品降价的利好，总是被各种各样的原因给“贪污”了。而最主要的原因，就是“降价死”。所以，当我留意几大门户网站的网友跟帖时发现，不仅没有对药品降价表现赞同，反而几乎是清一色的质疑，大都认为药品降价普通公众根本得不到实惠，这也就不奇怪了。

　　近年来，我国医疗体制改革一直不断向前推进，有关部门对医疗体制改革不可谓不尽心尽力。但围绕药价的各方博弈，使得“以药养医”的医疗体制成为多方诟病的罪魁祸首。剑指“以药养医”的努力早就开始试点了，但到目前为止收效甚微。每次大幅度降低某些药品价格，医院就会少开甚至不开这些降价药，转而去开其它的高价药。于是，非正常的“倒逼机制”自动生成：当药品被降价后，药品代理商会逼着制药企业生产其它档次更高、价格更贵、利润更大的药品；而厂家觉得药品利润接近“底线”后，也会自动地以不同剂型、不同包装，但价格更贵、利润更大的同类药品取代降价药。据媒体报道，罗红霉素有40个名字，头孢三嗪有30个名字，抗菌药氧氟沙星的名字达52个之多……花花绿绿的“一药多名”让患者无所适从，也根本体味不到药品降价后带来的好处。

　　很显然，发改委不能仅仅发一纸降价令便撒手不管了。这种“一降了之”的行为，已经不能对消费者形成实际利好，需要出台配套措施。

　　这里有几个问题应该引起有关部门的思考。

　　其一，我国每年新批的新药有多少？其中有多少是“换汤不换药”的新药？这种所谓新药是如何获批的？有没有不规范的地方？必须把好“新药”的批号关。否则，降价令越多，便会逼出更多的报批“新药”，产生更多的腐败！

　　其二，一些医院暗中鼓励医生开大处方，开贵药，从而于中牟利。对此，发改委有没有相关的配套措施？有没有罚到肉痛的真查严处？只有釜底抽薪，严格监管，才能真正让降价令产生效果，让消费者获得实惠。

　　相关新闻：药品降价令缘何打水漂儿

　　药价纷繁复杂的虚胖综合征为何如此难治？降价的政府“令”为何没能将其“打”回原形？本应掷地有声的“降价令”为何却成了“打水漂”？

　　最高限价：反使暴利合法化

　　为了平抑药价，国家给2000多种药品制定了相应的最高指导价格。但由于某些原因，这一指导价的定价并不准确，往往比药品的生产成本高出几倍、几十倍甚至上百倍，这就等于在客观上为“中间环节”留出了充足的利润空间。于是，在当今的市场上，价格还是那个价格，营销模式也丝毫没有发生变化。但最高指导价却反而成为了各大医院的定价指南，使药品的高利润变得更加合法化。

　　从另一方面讲，最高指导价也没有对药品零售企业形成真正意义上的约束。在我国特有的医药市场中，医院这一出口垄断着所有药品销售终端总量的90%左右，而剩下10%的市场，则由十几万家零售企业进行瓜分。在激烈的市场竞争下，零售药店的定价本就比最高指导价低，有些平价药店的价格更是至少低于指导价3成以上。可见，指导价对平抑药价、防止价格失控的作用也并没有起到很好的效果。

　　降价令后：被降药品“换脸”重来

　　从1998年至今，国家发改委先后对药品发出17次“降价令”，每次降价都在社会上引起了轩然大波，“XX种药品降价XX”的报道屡见报端。但从实际效果上看，几乎所有药品一旦进入降价名单，便立即从市场上消失，价格虽降，百姓却无福消受。