发达国家“医药分家”　大都医院仍有药房

　　“医药分开”的目的，是为了建立药品流通的竞争机制，切断医院、医务人员与药品营销商之间的经济利益关系。可是，长期“以药养医”已经形成了顽固的体制惯性，药品利润是医院生存和发展的重要来源。在医疗服务成本普遍较低的情况下，粗暴地实行“医药分开”，必将令医院承受很大的经济压力，影响医院的生存和发展。

　　部分国家“医药分家”的现状

　　美国：每家医院均设有药剂部，下设住院药房，收入归医院所有；多数大医院和部分中、小医院不设门诊药房。美国卫生总费用占其国内生产总值的比例高达13.6%。虽然其医疗费用增长较快，但药品支出仅占卫生总支出的8.3%。

　　德国：与美国类似，每家医院均设有住院药房，收入归医院所有。但是，由于其社团卫生事业较发达，门诊患者一般均在社区诊所诊治或请保健医师诊治，大多凭处方在药房取药；医院因门诊量较小，绝大多数不设门诊药房，实行国际通行的“医药分业”政策。

　　日本：药房受医院领导，收入归医院所有。医院药剂部的管理、经营模式与我国相似，其下设有门诊药房和住房药房，并由部分医院制剂。近年来，日本也提倡发展社区卫生事业，引导患者到社区诊所就诊，一般凭处方在药房取药。在医院门诊就诊的患者可在医院药房配药，也可到药店取药，实际上，多数患者仍在医药药房取药。

　　英国：医院均设有药剂部，下设门诊药房和住院药房，受医院领导，收入归医院所有，也实行“医药分业”。但公立医院药品采购供应模式与我国内地不同。

　　瑞典：系福利型国家，为节省医疗费用开支，搞好社会福利事业，其于20世纪60年代中期成立了药房公司，实行类似连锁店的模式经销药品。全国的医院药房均归药房公司统一管理、统一供药、统一经营、统一与药品厂商谈判定供药协议，其药价压得较低，折扣让利较高。其医院无药剂部，因此医院药学的功能和任务均已取消，实际上已无医院药学这一学科，但药房公司对所属各药房的药品咨询工作仍很重视。应该说，瑞士实行的是比较彻底的“医药分业”。