政府如何介入医改才能解决问题

　　第三方在医改中的作用

　　新医改方案清明后公布，主要阐释了医改的必要性和本次医改的目标，并把总体目标分为短期目标和长期目标。与以前的医改方案相比，新医改方案在可操作性方面有所提高，而且更加注重医疗卫生服务的公益性，因此对我国医疗卫生事业必将产生积极的促进作用。总体而言，本次医改在简单的13000余字背后涉及了政府、医院、药企、保险公司等几大集团的利益分配和全国13亿人口的切身安全问题，因而对新医改的深层含义和言外之意怎么挖掘都不过分。医改出台的主要原因之一就是因为过去在不成熟的市场机制下，医院过分追求利润，给患者带来了很多问题。故而对于医疗服务体系中政府的介入，大家基本都持欢迎的态度。但是慧聪邓白氏研究认为，政府具体如何介入才能解决旧问题避免新问题，还需仔细思量。

　　医改方案头绪纷繁，慧聪邓白氏研究将站在专业医药市场研究的立场上，针对新医改中“建立健全药品供应保障体系”的问题提出一些自己的看法。国家发改委在网络征集医改意见时，很多人提出医改首先要解决药价高的问题，而医药不分家、以药养医是造成老百姓看病贵的一个重要原因。对于这个问题，新医改方案提出的解决方法就是“建立健全药品供应保障体系”，在这个体系中政府将扮演举足轻重的角色。

　　在此体系中，基本药物的品种和数量的制定、药物的生产厂家、药物的零售价、药物的采购、药物的使用方式、药品的审批注册等关键环节都有政府的身影。医改中表示政府将在合理的范围内制定基本药物目录并为药品定价，但是我们都知道具体问题应该具体分析，仅仅参照国外经验、过去的数据或个别权威人士的指导是远远不够的。既然在医药体制改革的指导思想中已经确定“政事分开、管办分开”，那么我们就应该将其贯彻到底。慧聪邓白氏研究相信专业的问题应该交给专业的机构来解决。就像医疗保障体系的建立离不开保险公司一样，公平公正的药品供应体系的形成决不能缺少专业医药第三方的参与。药品供应体系既然是为消费者服务的，那么必需时刻关注消费者的各种需要。在挖掘消费者需要、反映消费者心声方面，毫无疑问第三方市场研究公司将比政府更适合也更有效。

　　虽然行政手段便捷高效，但是不免有“行政垄断”的危险。俗话说：绝对的权利导致绝对的腐败。如果所有药品体系中的关键环节都由政府主导，那么可以想见——所有的药企都会认为自己的生死不再由消费者决定，所以不论是从投入和产出的角度还是从操作的难易的角度考虑，以政府相关人士作为市场开发的重点一定会成为药企发展的首选。慧聪邓白氏研究相信，这是所有人都不愿意看到的。反之如果有大量的第三方参与，不但减轻了政府的工作量，提高了工作效率，而且多个第三方之间还可以相互监督、相互印证，这样政府可以很轻松的从中选出最合适的结果。

　　慧聪邓白氏研究希望大家都来关注医改、希望更多人注意到第三方的作用，希望在不远的将来，第三方医药调研公司能像保险公司那样正式成为中国医疗体系中的一员。 

链接：奥巴马“医改”蹒跚起步 要政府还是要市场

　　目前，美国国会议员正在起草医保改革的细节，将在今年6月提交国会讨论。日益高涨的医疗保健开销已成为美国经济基础的最大威胁。

　　据分析，如果不改革而继续推行前任总统布什的减税政策，在美国医疗保健支出适度增长的前提下，到2050年时这些社会福利支出将占美国政府非利息支出的75%，相当于美国国内生产总值的19%。
 
　　这是一个庞大的数字，小布什的继任者奥巴马不可能无动于衷。然而直到4月9日——奥巴马上任两个月后，白宫才匆匆成立医疗保健改革办公室。

　　一方面财政收入下降，一方面失业申请和医疗救助、SCHIP人群却在增加

　　尴尬的医疗体系

　　2008年，美国政府在对超过3万人进行美国医疗系统调查后得出一个结论：美国民众首先关注的问题是医疗成本，这一比例高达55%，其他方面包括预防不够重视（20%）、已有健康状况限制了医疗保险的可及性（13%）以及医疗质量（12%）等。

　　尽管美国的健康产业增长迅速，规模庞大，但昂贵的健康费用却减弱了美国人购买医疗服务的能力，增加了联邦和州政府的财政预算压力。