按病种定价ｖｓ天价收费

　　医院有没有开天价的现象？小病，例如感冒，早几年就有报道说小孩咳嗽一单开出1500元的事。大病费用，更是弹性极大的空间。例如癌症，以我日常听到的情况，治疗费用相差十倍以上是经常的。在我的老家，农村人用于治疗癌症的费用，大概是2万元左右。在我工作的城市，癌症治疗费用大概在 30到50万元之间，这些人都算是中产阶层吧。不同费用的治疗，是否带来不同疗效呢？至少从存活期来看，我没看到明显相关。但因为疗效涉及到生存质量以及不同人抗病的个体差异，所以我不能简单判断治疗费用与治疗效果之间的关系。大病治疗几乎总有一个讨论方案的过程。对于预后不良的来说，讨论方案，我看无非是讨论病人能够拿出多少钱来治疗，人总是要油干灯尽，钱也要花到枯竭为止。

　　存在着信息不对称，就存在着权利的不对等。培根说“知识就是权力”，托夫勒说“信息就是权力”，汉语都译作“就是力量”。餐馆一个菜卖多少钱，这个比较透明；而医院治一个病得多少钱，这不够透明。不是有费用清单就透明了，而是医疗是很专业的问题，这个专业是由医生和医院掌握的，病人不可能明了价格，你最多知道药价，但你还是不知道那个药是否必须要用，你并不明了哪些治疗是适当的，哪些是过度或者不够的。

　　陈竺提出“给一个病种定一个价格，医生在治好的前提下合理用药”，这就是借助国家力量来实现病人权利。这也会产生一定问题。不同医院甚至不同的医生，医疗水平不一，医疗服务不一，怎么体现？不过，比起医院以开天价为基本选择来，病种定价还是现实的选择。最好的选择，可能是没有的，只存在“最不坏”的选择。

　　“不惜一切代价治疗”是一种生命伦理，人们往往以治疗表现仁至义尽，越是重大疾病，越是重在“尽人事”而不是治好；医院以治疗实现利益。这是双方目的不对称。医院掌握着知识权力，这是双方知识不对称。这两种不对称大概都是天然的，而且不可消除。现在，这使得人们一旦有了大病，就可能不惜一切地将财产输送到医院，这大概是一种最坏的交易。病种定价，可能使这种不对称略略有所控制。