过度政府化下的医改存疑虑

　　坚持非营利性医疗机构为主体、营利性医疗机构为补充，公立医疗机构为主导、非公立医疗机构共同发展的办医原则。公共卫生服务主要通过政府筹资，向城乡居民均等化提供；基本医疗服务由政府、社会和个人三方合理分担费用，并承诺政府将逐步增加投入，使居民个人基本医疗卫生费用负担有效减轻。

　　新医改要防止过度政府化

    “看病难，看病贵”的“中国病”不能靠“英国模式”或者“美国模式”就能解决，我们更类似于“德国模式。 人类智慧似乎都没有找到一种医疗保险的最理想的范本，各国都在对自己的医疗体系进行改革。近年来，中国政府医疗投入的急剧下降和政府监管的缺位使得中国医疗体系患上了“中国病”——既有“英国病”的看病难症状，又有“美国病”的看病贵症状。

　　从全球看，医疗保险有四种典型模式：一是，以英国为代表的国家医疗保险模式。政府把医疗保险作为完全的公共产品来对待，医疗保险资金主要通过税收的方式来筹措，医疗设施大部分由国家直接所有，医疗费用大部分由国家负担。二是，以美国为代表的商业医疗保险模式。将医疗保险作为一种商品，按市场法则自由经营，在医疗保险市场上，卖方是盈利或非盈利的医疗保险公司，买方既可以是企业、社会团体，也可以是政府或个人。三是，以德国为代表的社会医疗保险模式。保险基金主要由雇主和雇员筹集，实行互助共济，政府酌情给予补贴。四是，以新加坡为代表的储蓄医疗保险模式。强制性地把个人消费的一部分以储蓄个人公积金的方式转化为医疗保健基金。

　　2009年，国务院发布《关于深化医药卫生体制改革的意见》，要求把基本医疗卫生制度作为公共产品向全民提供，实际上是为了避免市场主导的“美国病”。美国是世界上已经完成工业化的国家中唯一没有实行全民医疗的国家，除了针对65岁及65岁以上老人的医疗照顾（Medicare）和针对穷人的医疗救助（Medicaid）计划之外，其他美国人的医疗保险完全交由市场去解决。由于垄断和信息不对称的存在，我们已经在美国看到完全将医疗保险交由市场去解决的结果：美国是世界上医疗支出占GDP比重最高的国家，这一比例从2000年的13.6％上升至2007年的16％，并且仍在增加。根据美国退休人员协会（AARP）的计算，从2001～2006年，美国药品涨幅是CPI的1.5～4倍。同时，由于大部分人的医疗交给市场去解决，一些夹心层人员（不能被Medicaid覆盖但又没有全职工作的人）却没有任何医疗保障，这部分人大约占美国的15％，约4700万人。