二是当事人、河南润弘在全国各省共用一家省级代理商，按照原有终端医院覆盖范围继续销售注射液，维持公立医院市场份额稳定。2020 年 4 月25 日，当事人和河南润弘相关负责人在上海召开会议，商定各省共用的代理商。会后，除辽宁、西藏等个别省份，当事人、河南润弘在各省分别与同一家省级代理商建立了合作关系，各省拟由同一家代理商帮助当事人、河南润弘、成都汇信进行甲硫酸新斯的明注射液市场推广。各省级代理商确定后，当事人和河南润弘的销售人员与各代理商，围绕按照原有终端医院覆盖范围继续销售注射液的共识进行了沟通。2020 年 4 月，当事人和河南润弘的销售经理，与安徽、江苏代理商相关负责人会面，就安徽、江苏医院市场划分进行了细化讨论。2020 年6 月，当事人和河南润弘的销售经理，与河北代理商相关负责人会面，围绕维持河北现有终端医院覆盖格局、加强空白市场开发等内容进行了讨论。2020 年 8 月，当事人和河南润弘的销售经理与宁夏代理商相关负责人会面，达成了按照原有医院覆盖范围继续销售注射液的共识。此后，各省由同一家省级代理商帮助当事人、河南润弘、成都汇信进行甲硫酸新斯的明注射液的市场推广。
垄断协议存续期间，当事人、河南润弘、成都汇信之间发生了矛盾和冲突，分割销售市场垄断协议的部分内容逐渐不再执行。2020 年下半年，成都汇信发现当事人未积极向民营医院销售注射液，导致其市场份额下降。2020 年7月，当事人相关负责人前往成都，向成都汇信承诺加大销售力度。2020 年 10 月，当事人、成都汇信相关负责人在南京会面，沟通成都汇信注射液滞销情况。2020 年11 月，成都汇信开始自行销售甲硫酸新斯的明注射液，不再执行将注射液交当事人独家代理的约定。
2021 年 1 月，当事人、河南润弘、成都汇信相关负责人在天津会面，讨论如何更好地执行分割销售市场的约定。
2021 年 8 月，三家公司相关负责人在杭州会面，继续讨论如何在全国市场实施协议内容。
从 2021 年开始，河南润弘在部分省份不再与当事人共用省级代理商，重新选择代理商，或者通过自营团队进行甲硫酸新斯的明注射液市场推广。但直到2023 年12 月，当事人、河南润弘在广东等部分省份仍然继续沿用共同的省级代理商，各省级代理商按照原有终端医院覆盖范围继续销售注射液的原则，帮助当事人、河南润弘推广注射液，维持当地公立医院市场份额稳定。
（三）当事人与河南润弘、成都汇信达成并实施的垄断协议排除、限制了市场竞争，损害了患者利益和社会公共利益
1.排除、限制了甲硫酸新斯的明注射液市场竞争。涉案期间，甲硫酸新斯的明注射液销售企业较少。当事人与河南润弘、成都汇信实施的行为严重排除、限制了市场竞争，扭曲了药品价格形成机制，使价格严重偏离正常水平，削弱了三家公司通过改进生产工艺进而增加利润的动力，不利于医药行业持续健康发展。
2.损害了患者的利益。甲硫酸新斯的明注射液是麻醉手术常用药物之一，在临床治疗上发挥重要作用。当事人与河南润弘、成都汇信实施的行为不仅大幅提高了药品价格，增加了患者的治疗费用，还造成甲硫酸新斯的明注射液市场供应紧张，损害了患者的利益。
3.损害了社会公共利益。甲硫酸新斯的明注射液属于医保甲类药品，主要在公立医院临床使用，由国家医保基金支付。当事人与河南润弘、成都汇信实施的行为，增加国家医保基金的支出，损害了社会公共利益。
当事人违法所得为人民币115,471,142.40 元，2023年销售额为人民币 2,516,792,464.67 元。
以上事实，主要有（略）等证据予以证明。
四、行政处罚依据和决定
本局认为，当事人与河南润弘、成都汇信属于《反垄断法》第十七条规定的具有竞争关系的经营者，当事人与河南润弘、成都汇信实施的上述行为违反《反垄断法》第十七条“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（一）固定或者变更商品价格；……（三）分割销售市场或者原材料采购市场；……”的规定，构成达成并实施垄断协议行为。
粤公网安备 44190002000244号