杭州药品零售市场宽进严管规范了市场秩序

　　五、宽进严管构筑了行政权力防止腐败的自我约束机制

　　宽进和严管都具备公开、统一、依法、科学的市场准入和市场监管标准。药监部门据此监督市场，也据此接受社会的监督。杭州市食品药品监督管理局九年来从机制防腐上进行了有效的探索，经受了实践的考验。在监督市场方面，药监部门放开了资源配置，尊重市场规律和群众购药需求，缩小了自身的行政审批权力；大大减小了自由裁量权，并对必需的自由裁量权作了分段限定，使得个人的自由裁量权小于局的自由裁量权。在接受社会监督方面，药监部门向社会公开准入和监管的操作标准、操作程序、操作时限等管理事务，把权力运作置于阳光之下；经常听取企业和局聘请的评议员、监督员意见，把听到的意见和局的整改措施向社会公开。九年来，杭州药监系统没有发现一起腐败事件，机制防腐起到了极为重要的作用。宽进严管既保护了药店，保护了方便群众购药，保护了繁荣的药品零售市场，也保护了药监部门自己。

　　六、宽进严管是自加压力自增难度却能自提效率自扩效果

　　杭州市食品药品监督管理局实施宽进严管，有人认为是自己给自己施加了压力，取消了药监部门本来就不多的一点点行政权力，使得药店的开办不必再求药监部门了。这话不假。但这样做不对吗？药监部门要这个权力是为了监管，不要这个权力是为了更好地监管。实施宽进严管，药监部门监管的对象成倍增长，似乎监管工作量和监管难度也成倍增长，其实不然。在市场经济条件下，监管一家垄断企业要比监管一百家竞争企业更难。所以发达的市场经济国家必然出台并不断修改完善各种各样的反垄断法，让公开合理依法规范的市场竞争成为政府提高监管效率的最好帮手。在距离限制条件下的药店，之所以称其为局部的地域性垄断，是因为有一个“你换药店买药就要多跑路”的天然成本在制约消费者选择和更换药店。所以，那时药店药价与医院药价相差无几，出点小问题药监部门也难以认真，因为有时候“有没有”往往比“好不好”、“贵不贵”更重要。药店之间的相互监督也比较少，因为远方的药店取消了，消费者不一定来我店消费。而没有距离限制之后的药店，往往开店距离很近，互唱对台戏，直接争顾客抢生意，药价稍有上下，态度稍有好坏，品种稍有多少，服务稍有优劣，都会影响利润乃至生存。在这样的情况下，药店自然战战兢兢，如临深渊，如履薄冰，不敢懈怠，不敢胡来，药监部门岂非可以少化力多办事，少办事多收效？自从宽进严管之后，对药店的举报一时增加随即逐年减少的现象，正证明了这一点。

　　七、当前存在的主要问题是严管不够

　　宽进严管实施九年来，各种议论一直没有间断过，也包括有少数人希望恢复距离限制。总的说，对宽进，主要是认识差距，基本理念被认可，政策到位，效果明显，赞成的人多。一些要求恢复距离限制的企业大多是“公交车效应”，即未上车的叫“挤挤，再上几个”，已上车的叫“够挤了，关门关门”，这是利益使其然，监管部门虽不应接受，但可以理解。药监部门要求恢复距离限制的人则只是片面地认为药店多了忙不过来，没有考虑充分利用市场机制和严管措施来提高监管效率和发挥威慑作用，对违规药店的处罚尤其是停、歇业不多。而在严管方面，主要是执行力不强，还存在不少应改进的工作。一是有的药店原始进货记录不全、不实、不及时、不规范；二是有的药店驻店药师人数不够、身份不真、素质不高、工作不到岗；三是GSP认证回潮，复检和抽检的合格率极低；四是非药品经营冲击药品经营；五是有的药店贪图小利违规经营，常被举报；六是不凭处方销售处方药。还有其他一些问题。虽然这几年杭州市食品药品监督管理局稽查有诉必查、有假必打、有案必破，从萌芽状态上打击违规违法经营，在零售市场没发生大的药害事件，小的违规现象也不是很多且逐年减少，但始终禁而不绝，风险依然存在。应当抓住当前杭州药店基本满足需求的大好时机，适当调整准入标准，继续实施宽进严管，特别是要依法强制关闭一批违规经营的药店，并作广泛的宣传，以儆效尤，达到“打死的还是吓死的多”的监管目的。