我读到报表，说某农村卫生站、卫生院业务一年提升了20%，这20%究竟是喜还是忧？我说是喜忧参半，喜的是新农合救活了一些卫生院，忧的是这种不合理的医疗消费该如何监管？如果说过去农民们没钱看病，现在因为新农合享受了医疗服务，那这个20%就是正常增长；但是如果是因为有了医保支撑，而导致了基层医院的过度治疗，这个20%增长就不正常。现实中，这两种因素其实都存在。
《21世纪》：基本药物制度推行第一年，争议不少，有些地区药品招标价格甚至高于市场零售价。针对下半年将出台的基本药物招标采购政策，有何建议？
廖新波：基本药物制度，有专家说已经走入绝路。2009年发改委公布了基本药物零售指导价，各省在招标中也参照这一价格确定了最终中标价。这一看似合理的流程，却让很多基层医院无所适从，原因就在于中标价远远高于现行基层医院早前的实际进货价格。
现有定价机制不改变，药品价格就降不下来。目前，国家制定的指导价是“天花板价”，价格高得离谱；省级招标价为“斩首价”，即在国家指导价基础上轻柔地挤出一点水分，价格仍然畸高。实行药品零差率后，如果这两个环节不改革，药品价格就降不下来。
实行零差率之前，乡镇卫生院可以直接与药商谈判，把药品采购价压得很低，可以说是“拦腰价”。如今不让卫生院砍价了，他们只按照政府的统一配送价执行，“拦腰价”上调为“斩首价”，卫生院的经营也陷入困境。
定价问题上，仅仅砍掉15%的药品加成根本无济于事，药价高是因为虚高作价，如果不能制定一个合理价格，医改各个环节正常推进都会受影响。
补偿机制仍缺位
《21世纪》：实行药品零差率后，政府补偿似乎也未见到位？
廖新波：推行基本药物制度、取消以药养医与政府补偿制度必须相结合，如果不结合，将影响医院生存，最终影响患者看病。现在基本药物目录中有307种药品，但一些用于治疗胃病、糖尿病、降血压的基本药还没有纳入目录，患者在基层医院买不到这些药，只能返回到大医院看病。如果目录要覆盖更多基本药，那政府财政就要多掏钱来补贴。
按照医改方案补贴思路，取消15%药品加成后，要用财政补贴、提高医疗服务收费以及增收药事服务费来弥补医院收入的缺口。现在已经不太提药事服务费，那医院收入缺口主要靠政府补偿和服务收费来弥补，但问题在于，这两项费用中，政府补偿究竟能补多少？补偿的资金又从哪一级财政出？至今没有看到一套清晰补偿机制。
政府补贴不到位，就会导致医院只能依靠提高医疗服务收费，来弥补取消药品加成后的收入缺口。拆东墙补西墙，公众就没有直接受惠。
粤公网安备 44190002000244号