过度干预普药价格造成廉价药消失

　　二是全国医药行业总产值每年以千亿的数字在增长，2011年我国医药行业总产值15694亿元，10年年均增长速度为21.9%，较10年前增长6倍多；

　　三是在二级以上医院药品采购总量中，许多“药价虚低”的普药所占的比例在迅速下降，甚至退出了医院。譬如“鱼精蛋白”，在2011年因价格过低，无厂家愿意生产而一度脱销，导致一些心外科手术无法实施。

　　“药价虚低”·推手 看病更贵看病更难

　　“药价虚低”成为看病更贵的推手，其主要原因在四个方面：

　　一是医院，由于利益驱动和考虑药品品质及疗效等因素，医院不愿购进“药价虚低”的普药，医生也不愿开“药价虚低”的普药，而被其他高价药品所取代。

　　二是药企，由于多种原因许多良心企业迫于无奈放弃中标，使得许多质优价廉的药品退出了市场，医院无法购进，老百姓也买不到。

　　三是患者，大量“药价虚低”产品流入了农村，因“三统配送”，乡镇一级医疗机构缺医少药问题存在，大量农村患者流向二三级医院，中高端医院人满为患，看病贵看病难问题更严重。

　　四是原研药单独定价政策。这一政策向外企倾斜，不但对已超过专利期的外企药品还在保护，且同种药品的外企药价远远高于内企药价。譬如“奥美拉唑”，内企26.9元，外企182元，相差6.77倍；注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠，内企8.7元，外企80.3元，相差9.23倍。外企数量不足20%，占中国医药总值却已超过50%。原研药单独定价实质打压了内企，招标采购时优质优价药品要比同品种高出30%到100%。在某省招标中，一种当地企业生产的地黄丸是5.4元，荷兰的一家药厂的同类药品是优质优价，是11.55元，高出了100%以上。

　　“优质优价这个命题就是错的，所有的制药企业都应生产优质产品。采购托管也不好，采购托管单位额外蚕食药品利益链中10%到30%的空间，迫使许多空间不够的低价药品退出了空间，高价药品在医院中占比增大。”从这可以看出“采购托管”影响了医药正常流通。2013年2月报告的案例，河南一家医院药品采购一年达2000多万元，采购托管给一家医药公司，向中标公司收取28%的中介费，从而从药企中获利600多万。很多省的采购托管过程中招标中名目繁多的评分标准，人为地操纵，使许多企业失去了中标的机会。“当然，在招标中，肯定会有企业被淘汰，但应该是通过市场的手段，而不是人为的手段。作为企业希望有一个公平公正的市场环境。”

　　委员建议

　　放开低价普药 取消药品托管

　　赵东科委员建议：能够把普药，特别是日用量在5元以下的药品放开，不要列入招标采购，给其留出一块市场的空间，通过市场经济优胜劣汰使其回归到公平竞争，健康发展的环境中。政府招标采购应重点关注对“看病贵”影响较大的，日用量15元以上的高价药品。

　　此外，还应该取消和禁止医院药品托管，防止任何药品销售利益链中新生的吞食利益的群众和个人的出现。