好用价廉药缺失　政府无有力干涉

　　这是多么严酷的事实！这么多药效不差且必备的“常用价廉药”，是缓解百姓看病贵看病难的重要因素，却令人痛惜地“无疾而终”了。消失的原因竟然只是“太便宜”！

　　对药品生产企业而言，产品无利可图或者利润太薄，停产调整并不奇怪。原材料、人工、经销成本等都在暴涨，而药品定价十几年不变，没有哪个药企会固守社会责任继续死扛。

　　对广大患者特别是低收入人群而言，药价越便宜越好，高药价是政府和百姓都不愿看到的。百姓当然不希望这些“常用价廉药”越来越少。“救命药”短缺现象是对百姓利益的严重损害，在以人为本的时代，这一状况决不能任由其发展下去。

　　在这一对矛盾当中，我们希望政府部门应该有所作为。作为市场的调节者、社会资源的支配者、公共利益的保护者和公共政策的制定者，政府部门不能对此视而不见、无动于衷。他们应该利用手中掌握的权力，结合市场机制和资源储备，解决“常用价廉药”供不应求、需而不产的短缺症。

　　我们来看看政府部门能做什么——

　　首先，在CPI逐月上升的时代，药品十几年不调价，本身就违背了市场规律，当成本高于定价时，企业只能用脚投票，退出市场。即便强制逼其生产，其产品质量和可持续性都令人担忧。因此，掌握药品定价审核权的政府部门，不能简单粗暴地对“提价”说不，而应该在产品效益和社会福利中间找准平衡点。

　　其次，“廉价药”短缺问题更深层次折射出公共卫生监管体系残缺病。一方面，政府要加大政策支持力度，安排足量的企业生产、销售“好用价廉药”，确保这些药都能“起死回生”；另一方面，政府还要加快监管审查频次，防止药厂阳奉阴违，悄悄让这些药“非正常死亡”，或者不保质保量地敷衍。前者政府要重奖、扶持，后者要严罚、责令退出。

　　第三，最重要的，是政府部门在经济规律面前，摆正自己的公共服务角色，研究出台一套符合各方利益的药品需求、定价、购销公共政策，在政府采购方面实行倾斜，在生产成本上实行公共财政补贴，在市场定价上由价格主管部门酌情调价、适当减免税收等，减轻企业负担，激励企业的生产经营积极性。政府也可定点药企，专门生产带有公共福利性质的廉价药，相关部门应定期对临床紧缺、脱销但价格低廉的药品开展研究和评估，摸清需求，采取相应的对策，保证这类药品不出现“断档”。