药事服务费如何收取引争议

　　然而，陕西省的做法却引来了相关专家的质疑。

　　“在药品中标价的基础上加收１０％的药事服务费与以往１５％的药品加成政策没有本质区别。如此收取药事服务费可能使医院开大处方的行为更加严重。”中国社会科学院经济研究所研究员朱恒鹏认为，如果不改变医院在药品采购中的垄断地位，不改变医院在医保中的垄断地位，医疗费用不可能降低，单纯在药品加成政策上做文章没有多大效果。由于医院和医务人员的收入水平不会降低，医院从药品销售中得到的利润由１５％变成１０％后，除了开更大的处方外，还可能联合企业提高药品的中标价，从而使药品价格更高。虽然每年药品招标时中标价一般要比往年低，但药品生产企业可以不再拿这个产品投标，而替换以同类的其他产品，这样价格就有上升的空间。据朱恒鹏介绍，调查显示，由于回扣和折扣的存在，药品加成实际上不是１５％，而是大约４５％。

　　广东省医院协会维权自律部副部长周继华撰文指出，如果药事服务费与药品的价格、品种、品牌以及是否属于新、特药等挂钩，不用多久就会成为药品加成的代名词。此外，有药品生产企业担心，如果收取的药事服务费不足以弥补医院在药品销售方面的收入损失，医院就会通过其他渠道弥补损失，药品生产企业很可能要为此“埋单”，医院会向药品生产企业转嫁成本。

　　那么，药事服务费应该怎么收？周继华认为，药事服务费既然是服务费，就应该与服务的价值挂钩。诊疗服务的价值体现在服务者的经验水平上，体现在服务质量上，而这些与医疗机构的等级及医师的职称、学历、执业年限、专业特长和研究方向等密切相关，还包括每人次患者的平均诊疗时间。药事服务费只有以这些指标为依据，才称得上“服务费”，否则还是“加成”。朱恒鹏认为，药事服务费应该按照开方子的次数收，而不是按照药品价格或者药品销量收。此外，也有观点认为药事服务费应该按照人次、病种收取。

　　药品招标采购与政府监管

　　陕西省希望通过药品“三统一”减少中间环节，进而降低药品价格，其药事服务费的收取建立在药品集中招标采购基础上。实际上，药品集中招标采购在我国并非新生事物，广东等省份已实行数年，而北京实行的社区医疗机构药品零差率销售与陕西省的“三统一”很相似。朱恒鹏表示，北京社区医疗机构零差率销售实行已两年多，虽然北京市财政投入了不少资金，但操作上仍存在漏洞。社区医疗机构从药品销售中得到的收入并未减少，只不过由患者出１５％的加成变成政府财政补贴，由于不再是卖一盒药才能赚一盒的钱，甚至可能出现销售１０盒却申报２０盒补贴的情况。