因此,结论很明显:即使实施了取消药品加成(零差价)并且配套以收支两条线制度,医院及其以上还是和过去一样卖药:卖高价药+大处方。医院、医生的行为不会改变,药品供应商的行为也不会改变。老百姓面对的还是药价虚高、过度用药、药品费用居高不下。
可能有人会说,不对!过去老百姓买一盒药115元,现在只需要100元了,药价从而药品费用下降了大约15%(准确讲是13%),老百姓的看病负担还是减轻了!
很遗憾,这种说法完全不对!老百姓的看病负担并没有减轻一丝一毫。为什么?过去看病直接掏115元给医院,支出是115元。现在看病呢?掏100元给医院,然后再掏15元给税务局、再通过财政局转交给医院,老百姓的看病负担还是115元!
不是吗?你以为财政给医院增加的那15元补贴不是从老百姓的口袋中掏出来的?
有人又说了,我们可以在不增加老百姓的纳税负担的情况下增加公立医院的财政投入,比如减少三公开支、然后把由此节约的财政资金用于增加对公立医院的财政投入。这种政策主张非常好,10多年前我也这么想来着。问题是,做的到吗?减少公车支出、改革公车制度,喊了多少年了?做到了吗?
退一万步,即便不增加税收、调整财政支出结构可行,还是存在一个问题,减少三公开支节约下来的比如说1000亿元财政资金到底是应该用于增加公立医院财政投入、还是应该用于增加教育投入、还是应该用于增加新农合补贴、或者应该用于造航空母舰?反正,花在医疗上,就不能花在教育上!老百姓的看病负担降低了,教育负担就降不下来。
一言以蔽之,给公立医院增加的那15元财政补贴,不管是通过增加税收来实现、还是通过调整财政支出结构来实现,负担都由老百姓来承担。也就是说老百姓卖一盒药的成本就是115元,降不下来。咱不是希腊,没人借给咱钱胡吃海造!就是有人借给咱,将来咱的孙子也得还!咱孙子还,不还是咱自己还吗?!
也就是说,仅仅是增加财政投入肯定不是解决老百姓看病难、看病贵问题的有效途径,如果这样做能解决问题,美国、英国、德国这些发达国家医改早就成功了,毕竟,人家比咱们有钱的多。
问题比上面的分析更复杂。我们可以进一步分析一下:
第一个问题是,取消药品加成后,按照什么方法增加医院的财政补贴,方法无非以下几种: