部分基本药物的价格为何不降反升？

　　招标不足以打破高价联盟

　　如果药品配送商反映属实，他们并没有推高药价，那么到底谁是药价虚高的罪魁祸首呢？

　　一位匿名的业内专家对《每日经济新闻》表示，从郑州和东阿县的价格对比来看，这实际上是两个体系的对比，价格相差甚多的根本原因在于医院顺价加价的制度等因素。

　　该专家解释说，招标前乡镇卫生院的价格在业内一般称为  “拦腰价”，主要是通过市场化的谈判机制形成的。由于大医院的药价是确定的，这让乡镇医院的价格有了上限，他们可以根据大医院的价格确定一个周边群众可以接受的价格。在这种情况下，药品的进价越低，医院的收益越大。

　　在基本药物制度实行前，大医院一般实行统一招标。在招标中，医生和患者双方信息严重不对称，患者大多要听从医生的建议，由于医院有15%顺加价政策，因此药品的价格越高越受医院欢迎。因此，近几年来医院、医药代表和医生形成了一个药品“高进、高出、高回扣”的强大利益链条，很多廉价药也不得不改头换面变成所谓的“新药”，以高价卖给医院。

　　但基本药物制度实行后，药品实行零差价却并不足以打破这个联盟。因为零差价销售解决的只是医院表面的15%加价问题，暗地里的利益链条并不会因此解除。

　　社科院研究员朱恒鹏近日刚刚结束对基本药物零差率的调研，他表示，和顺加价政策一样，基层医疗机构同样还是药价越高越受医疗机构欢迎。因为同一药物往往都是有多家药企中标，用谁的药完全是卫生院说了算，卫生院虽然不能靠加价赚钱，但完全可以靠手中掌握的选择权向药企索要回扣和返点，药价高了之后，药企显然有更大的操作空间。

　　“如果以基层医疗机构原先的采购价中标，药企的药品将很难再进入二、三级医院。”朱恒鹏表示，由于一个省份基本药物中标价是公开的，这意味着如果药企以此前卫生院的实际采购价中标，那么该省的二、三级医院也要以同一价格中标。显然，在如此低的价格下，药企没有足够的利润空间向医院提供返点和回扣。

　　此外，朱恒鹏认为，基层医疗机构的采购量未定也部分抬高了招标价。省级集中招标确定的是中标价格，而不是一省的采购量，在无法判断销售量的情况下，制药企业只能保守地报出较高的竞标价格，防止陷于中标价偏低而采购量很小，供货则亏损、拒绝供货则违约的尴尬境地。